Create The World With Creativity
 
Languages  Welcome, Guest:Log in | Register | Information Center | Search | Tags | FAQs
There was a problem with the request. Check your permission or contact with administrator.




Grade this thread

Quote Favorites Report
Starter:  Topic: : 效益論
風吹羊小安安 

 

Info: Offline
From: Not Specified 
Posts: 19  
Digest 0  
Credits: 2
Money: 156 蓝魔币
Registered on 2010-09-24
ProfileProfile BuddyBuddy PMPM Send EmailEmail Reply Reply QuotesQuotes   1 F 
 效益論

剛看完效益論,感覺卻很開心

以前看完課文可能帶著很多疑惑

但看完這章,心情大為愉悅

這是一篇推廣素食的好題材啊!!

 

裡頭講到人應該茹素

因為茹素即不會傷到動物

跟我們一樣,是個有’’知覺’’的生物

我們都不應該因為我們自己的利益(自我’’口慾’’居多)

而去損害牠們的快樂,增加他們的痛苦….

 

但個人覺得這章還只是站在一個’’消極的平等’’

只是因為不想傷牠們而不殺

我們還可以在更進一步地想

我們能否把牠們是為跟我們一樣平等呢?

曾聽說過一句話:「平等的終極是清靜」,

覺得這句話講得真好~~

當我們如果能時時刻刻想著

不論你看到的任何一切 都是跟最原始的自己平等的時候

那時你的心會有分別、對待嗎?

我想不會因為大家都一樣、沒什麼好比的

當心裡不像湖水般會起漣漪的時候

清靜的心就會產生

一種很自在、很喜悅的感覺就會一直存在生活當中

~ 這是種很棒的境界

很想要沒有煩惱 隨時隨地都能有自在的感覺

勉勵自己能往這個方向邁進,

使自己的生命更加圓滿~~

 

以上只是個人的想法,若有不足,請各位多多包涵^^



Tags: 分享 
2010-11-23 09:36
  Grade this thread
shoju 

 

Info: Offline
From: Not Specified 
Posts: 16  
Digest 0  
Credits: 1
Money: 135 蓝魔币
Registered on 2010-09-26
ProfileProfile BuddyBuddy PMPM Reply Reply QuotesQuotes   2 F 
  當我在閱讀效益論的時候,內心也會出現許多駁斥的看法,畢竟這種以「利益」為導向的論點乍看之下似乎無懈可擊,但實際上卻有許多盲點。就拿一個很明顯的例子來說,效益論認為:根據「最大快樂原則」,至高目的乃是創造一種痛苦最少、歡愉最多的狀態。但六零年代嬉皮風潮中,大家的確是奉行「最大快樂原則」,吸毒、縱欲...等等樣樣都來,但為什麼如此「合乎」最大快樂原則的行為沒有延續至今呢?這是值得我們深思的,也是駁斥效益論的理由之一。

2010-11-29 22:09
  Grade this thread
品品 

 

Info: Offline
From: Not Specified 
Posts: 20  
Digest 0  
Credits: 2
Money: 146 蓝魔币
Registered on 2010-09-20
ProfileProfile BuddyBuddy PMPM Send EmailEmail Reply Reply QuotesQuotes   3 F 
的確
誠如樓上同學所言
效益論最常被人詬病之處,就是「最大快樂原則」
多數人將此用於享樂主義的理論依據

但我認為
這就像是性惡論與性善論的討論
難道多數人的快樂
最終都將導向於閒散逸樂的結果嗎?

還是我們的世界有一個向善的作用
多數人的快樂與利益,
是建立在一種踏實、向上的規準呢?


回歸到效益論的素食主義
雖然我個人是雜食性動物
但我相信多吃蔬果真的有許多好處
特別是養顏美容、調劑身心方面~哈哈:D

因此,我認為效益論的快樂
並不能用一種極化的角度看待
就像是「多少罪名假自由之名而行」一樣
避免誤用與極端
才能讓我們的世界更加美好:)

2010-11-30 11:03
  Grade this thread
Crystal 

 

Info: Offline
From: Not Specified 
Posts: 16  
Digest 0  
Credits: 2
Money: 144 蓝魔币
Registered on 2010-10-06
ProfileProfile BuddyBuddy PMPM Send EmailEmail Reply Reply QuotesQuotes   4 F 
RE:效益論

課前的閱讀時,覺得它與之前的幾個理論不太一樣

當上課講到效益論時,清楚了解到此理論一改以往的道德理論,重視「行為結果」

個體幸或不幸則是以是否快樂或痛苦來談,繼而判斷對錯,

雖然這個理論比起之前更講求實際效益了,但我總覺得有些怪怪的,畢竟理論不全都是完美的....

於是當在預習下一章時,作者給了我答案

若效益論以「最大的快樂原則」來看,可被看作是享樂主義

並由鋼琴家與友誼來做例子,提出了最重要一點:

這些快樂之所以會產生,是因為我們原本意京認為它們是好的

因此產生因果倒置的現象,

所以快樂是我們在自我認為那些好的是物之後而產生的



2010-11-30 23:37
  Grade this thread
Ellen 

 

Info: Offline
From: Not Specified 
Posts: 29  
Digest 0  
Credits: 3
Money: 182 蓝魔币
Registered on 2010-09-28
ProfileProfile BuddyBuddy PMPM Send EmailEmail Reply Reply QuotesQuotes   5 F 
[分享]效益論

  Normal  0        0  2    false  false  false    EN-US  ZH-TW  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable{mso-style-name:表格內文;mso-tstyle-rowband-size:0;mso-tstyle-colband-size:0;mso-style-noshow:yes;mso-style-priority:99;mso-style-qformat:yes;mso-style-parent:"";mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;mso-para-margin:0cm;mso-para-margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:widow-orphan;font-size:12.0pt;mso-bidi-font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";mso-ascii-font-family:Calibri;mso-ascii-theme-font:minor-latin;mso-hansi-font-family:Calibri;mso-hansi-theme-font:minor-latin;mso-bidi-font-family:"Times New Roman";mso-bidi-theme-font:minor-bidi;mso-font-kerning:1.0pt;}不同於心理利己論與倫理利己論,效益論的道德觀是比較容易被接受且合理的。

所謂效益論,就是以行為產生的整體結果決定行為的道德正當性,也就是說,行為的對錯取決於其結果的好壞。因此,一個道德上對的行為,就是在所有可能選擇的行為之中,其結果能產生最大量的善或最小量的惡的行為。效益論、倫理利己論與心理利己論的共通點為存在著「利他主義」的色彩,然而,最不同的地方在於效益主義以造福最大多數人的利益為最佳結果,而利己論則視行為者的利益為出發點。但是,效益論仍無法合理解釋所有的道德行為,畢竟,人類行為與道德問題是複雜的,符合最大效益的結果有時並非就是好的、正確的。例如:為了追求多數人的最大福祉而去犧牲或壓迫少數人,像這樣的情況絕對不會是一個正確的論證。

2010-12-01 01:00
  Grade this thread
mercy 

 

Info: Offline
From: Not Specified 
Posts: 17  
Digest 0  
Credits: 2
Money: 153 蓝魔币
Registered on 2010-09-20
ProfileProfile BuddyBuddy PMPM Send EmailEmail Reply Reply QuotesQuotes   6 F 
依心理利己論學者的看法,人似乎是一種天生會「逐利」的動物,然而,我以為所有的生物

為了求生存,很難不以此為出發點,效益論學者的主張乍看之下該是符合所有人類的需求

的,因為當你單獨利己而資源有限時,很難不與他人產生衝突,而利己無論在心態上或結果

上往往又難免與利他重疊,故效益論的整體獲利似乎是個不錯的說法。

然而效益論學者的問題在於犯了「倒果為因」的錯誤,有些事物的價值是先於目的而存的,

曾經在選擇歷史為輔系時,母親對我的選擇相當不以為然,認為可能會影響我的畢業與成

績,並且在當今社會上沒有實際用途,然而我想對於歷史本身的興趣是令我下這個決定最關

鍵的理由,雖然我明白自己並不會以歷史為業,也並沒有修習該科的教材教法,然而學習的

過程仍令我感到喜悅,因此若對於任何事物都以結果為考量,那似乎人身而為人的一種高貴

性便被泯滅了,對於「美」的自然感受力也被解釋為一種目的,凡事計較得失,我想這是不

正確也是不能令人接受的。


2010-12-01 08:41
  Grade this thread
Elise 

 

Info: Offline
From: Not Specified 
Posts: 17  
Digest 0  
Credits: 1
Money: 135 蓝魔币
Registered on 2010-09-18
ProfileProfile BuddyBuddy PMPM Reply Reply QuotesQuotes   7 F 
[分享]心得與想法

  在課本第八章中批判效益論「導果為因」(頁146)。作者認為有許多的事物之所以受到我們的珍視是因其內在價值,其公式可簡化為:「我們認為x是好的→我們擁有x→我們因擁有x而感到快樂」。閱讀到此部分時使我產生了認知失調。因為一直以來我都相當認同Aristotle的觀點,他認為我們每個人的活動都指向一個目的,即幸福;換言之,我們的各種活動皆是為了追求幸福而履行。

  首先,效益論的快樂是有質量之分,某事物是好的(如:友誼)是因為它具有內在價值,在此的內在價值是否可謂是「質」的快樂。再者,或許效益論並不完全導果為因,在日常生活中除了作者論及的部分以外,似乎的確存在我們做某事並且在此過程中感到愉悅滿足,我們希望能再次體會那樣的快樂,而選擇且喜愛此活動。最後,我想效益論似乎有導致「多數暴力」之可能,而其對於快樂的定義亦是其爭議的來源;「快樂」如此難定義又抽象,更難加以算計。


2010-12-01 08:55
  Grade this thread



Similar Threads Forum Author Replies Views Last Post
鯨奇之旅
<道德推理>討論區 尤球球 1 28  2014-04-22 22:57
與神對話
<道德推理>討論區 尤球球 0 17  2014-04-21 09:38
為巴比祈禱
<道德推理>討論區 尤球球 0 21  2014-04-21 09:34
小心得
<道德推理>討論區 Julie 14 249  2014-04-20 09:58
複製人與人體商品化之道德問題
<道德推理>討論區 Cherry櫻 0 14  2014-04-18 19:34

  Quick Response
Title:
Content:




Upload: Disable
Username:
Password:
  



Recommend to a friend Print Article Mode




Powered by BMForum Powered by BMForum Myna 6.0.1 RSS Feed  
  
Top